一、案例背景

受广州仲裁委员会委托，广咨国际对《合肥某拆改工程施工合同》的结算进行工程造价鉴定。

该合同主要内容包括

拆除部分：原售楼部室内所有砖墙（除楼梯间部分砖墙）、所有精装修地面墙面天棚、门窗、水电管线、首层和二层的南立面和东立面外墙等；

新建部分：售楼部室内砖墙、南立面和东立面首层二层外墙、门窗、售楼部内防火门、室内粗装修、外墙涂料、楼梯栏杆、水电安装工程等。

该鉴定案情摘要：2019年12月双方当事人签订《合肥肥东碧桂园售楼部拆改工程施工合同》，约定由申请人对被申请人的工程项目进行施工总承包建设，该工程于2020年9月通过竣工验收。双方在施工合同文件第二册条款中约定，合同采用全费用综合单价包干，合同暂定金额为186.66万元。

项目申请人向广州仲裁委员会提出仲裁，要求被申请人向申请人支付工程结算款为510.68万元。

二、鉴定意见

鉴定意见包括确定性意见、推断性意见或供选择性意见。

1.当鉴定项目或鉴定事项内容事实清楚，证据充分，应作出确定性意见。

2.当鉴定项目或鉴定事项内容客观，事实较清楚，但证据不够充分，应作出推断性意见。

3.当鉴定项目合同约定矛盾或鉴定事项中部分内容证据矛盾，委托人暂不明确要求鉴定人分别鉴定的，可分别按照不同的合同约定或证据，作出选择性意见，由委托人判断使用。

三、鉴定过程的问题及解决方法

1. 拆改工程量及金额如何确定：提供的资料不齐全，无拆改前全部原状图。

问题分析：该项目为拆改工程，涉及大量拆改工程，但提供的资料中仅有主体的局部拆改前原状图，在发函询问后，发现鉴定申请人并无全部资料，而鉴定被申请人则拒绝回应。

解决办法：在提供的资料无法准确计取该部分金额的情况下，合理将该部分归入选择性鉴定意见，意见书表明拆改为事实存在，原合同（单价合同）中有工程量及金额，将此部分金额写入选择性鉴定意见，由仲裁委员会作出裁决。

2. 外墙装饰装修（含拆除修复部分）及砌体内墙面抹灰作法明确，无法计取相关金额。

问题分析：外墙为新建部分墙体及部分墙体拆改后修复，但图纸中并无明确作法，砌体墙内墙面也存在相关情况，在发函询问后，但收到的回复仅为鉴定申请人一方提供，为依据现场原有的作法，但无法提供相关图纸类的依据。

解决办法：在仅收到一方提供的资料，且无法提供其他事实性依据的情况下，无法计取该部分金额，合理将该部分归入选择性鉴定意见，意见书中将鉴定申请人申请的金额纳入了选择性鉴定意见，由仲裁委员会作出裁决。

3. 签证流程与合同约定不一致。

问题分析：合同中明确约定签证应由施工、监理、建设单位三方签字，并盖章确定且须经过建设单位内部网上流程，过程应对签证工程量及金额进行审核明确，但实际收到的资料中存在多种情况，大部分签证仅有施工、监理及建设单位项目部签名，并无提供盖章，且网上流程中仅明确了签证相关事实，未对金额进行核对，甚至有部分签证，无任何一方签字章。

解决办法：基于专业认知，将签证分为不同情况，如有施工、监理及建设单位签名部分，应当合理推断该部分签证为事实存在，对相关工程量及金额进行审核，将该部分金额归入推断性意见，而对于部分签证无任何一方签字明确的，归入选择性意见，最终由仲裁委员会作出裁决。

四、鉴定结果

依据《司法鉴定通则2016》（中华人民共和国司法部令第132号）、《建设工程造价鉴定规范》（GBT51262-2017）等鉴定法规及规范，本项目最终鉴定意见为：

（一）确定性鉴定意见部分金额为218.78万元，该部分为合同承包范围内的施工内容。

（二）推断性鉴定意见为：135.79万元，该部分为现场签证内容。

（三）选择性鉴定意见为：54.57万元，该部分为资料不齐全，施工范围不明确，工程量无法确认的相关内容。

五、鉴定中注意的问题

仲裁鉴定中，作为第三方，须遵循公平公正原则、对任何工程问题应收集双方的意见反馈，但在无法收集全部信息的情况下，应严格按照专业操守，利用专业知识对相关信息作出合理建议。